Апеляційний суд Гааги відхилив вимогу української сторони щодо відведення судді, який веде справу скитського золота. Про відповідне рішення йдеться на сайті суду.

Вимогу відхилили 1 листопада під час відкритого засідання. Копії рішення мають надіслати всім сторонам справи.

У вересні 2019-го стало відомо, що Україна підозрює амстердамського суддю у прихильності до РФ. Мін’юст України дізнався, що цей суддя декілька років представляв інтереси російської компанії “Промнефтьстрой” проти підприємства “ЮКОС”.

Ба більше, головуючий суддя апеляційного суду Амстердама працював тоді разом з тими адвокатами, які зараз представляють російську сторону в справі скитського золота. Мін’юст наполягав, що суддя “фактично захищав інтереси Російської Федерації як основного інтересанта у вирішенні справи на користь “Промнефтьстрой”.

За результатами розгляду тієї справи, нідерландський суд відмовив у визнанні “ЮКОС” банкрутом та продажі акцій голландської структури “ЮКОС” компанії “Промнефтьстрой”. Суд визнав, що банкрутство “ЮКОС” було сфабриковано російською владою в порушення фундаментальних принципів права.

У вересні Україна подала клопотання до Адміністративного суду Амстердама про відвід судді.

Читайте також: Суд Амстердама відклав рішення щодо скитського золота

Справа скитського золота

У 2013 році Національний музей історії України в Києві та чотири кримські музеї передали спочатку до німецького Бонна, а потім – до музею Алларда Пірсона в Амстердамі 584 експонати зі своїх колекцій. У Німеччині та Нідерландах з 6 лютого до 31 серпня 2014 року тривала виставка “Крим – золото і таємниці Чорного моря” (відома також як скитське золото).

Утім, у цей час Росія анексувала Крим. Москва вимагала, щоб колекцію повернули до кримських музеїв, Київ – до київських. Амстердамські музейники відмовилися самостійно вирішувати, куди повертати скитське золото, тому відмовили обом сторонам.

Сторони звернулися до суду. Окружний суд Амстердама прийняв українську сторону, керуючися конвенцією ЮНЕСКО від 1970 року, яка наголошує що культурна спадщина належить суверенній державі, а Крим – частина України. Утім, кримські музеї подали апеляцію.

Остаточного рішення досі немає. Водночас Україна має сплатити музею Алларда Пірсона 111 тисяч євро за зберігання та інвентаризацію колекції.

Читайте нас також у Facebook, Telegram, Twitter, дивіться в Instagram