Юрій Ганущак: Вибори в ОТГ показують загальний стан суспільства

Юрій Ганущак: Вибори в ОТГ показують загальний стан суспільства. Фото: decentralization.gov.ua

У 40 об’єднаних територіальних громадах у 17 областях 29 квітня відбулися перші вибори. Попри те, що офіційних результатів голосування ще немає, БПП і “Батьківщина” уже оголосили себе переможцями.

У Блоці Петра Порошенка “Солідарність” повідомили, що із 40 ОТГ у 26-ти головами обрали представників президентської політичної сили (це 65%). Інші ж партії, такі як “Батьківщина”, Радикальна, Аграрна, Опоблок, “Наш край” матимуть по одному голові ОТГ.

Щодо депутатів, про свою перемогу заявляє Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина” – 277 мандатів. Для порівняння, у БПП “Солідарність” – 246.

У Комітеті виборців України вже заявили, що вибори 29 квітня стали найбільш брудною кампанію за всю історію проведення виборів до ОТГ, починаючи із жовтня 2015 року.

Чого очікувати від результатів виборів, чи є вони підготовкою до президентської та парламентської кампаній – “Українському інтересу” розповів координатор із правових питань Центрального офісу реформ, директор ГО “Інститут розвитку територій” Юрій Ганущак.

“Батьківщина” заявила, що виграла ці вибори. І у БПП теж саме сказали. Обоє вони мають рацію. Треба дивитися, які можуть бути висновки із цих виборів. Їх робитимуть партії.

Вибори в ОТГ просто замір роблять. Бо люди не дивляться на повноваження, які здійснюються органами місцевого самоврядування, а проектують їх на загальнодержавну позицію. Подобається Юля – голосують по списках за неї. Подобається влада – голосують по мажоритарній системі за владу.

Причина того, що по мажоритарці головами ОТГ в основному обрали представників БПП проста – вони, зазвичай, були ініціаторами об’єднання, і тому зав’язані на владі, яка їм ніби організувала таке об’єднання через законодавство. Тому це люди, які достатньо активні і які підтримують владу. Очевидно, що вони й виграють.
А за списками голосують за популістів. Це абсолютно нормальне явище. Питання тільки, які влада зробить висновки з цього. Один простий висновок, який лежить на поверхні: робити наступні вибори повністю за мажоритарною системою, тому що за списками виграють популісти. Це поганий висновок.

Кращий висновок – це просто пояснювати людям дії цієї влади, дати зрозуміти, що популісти дуже погано впливають на майбутнє країни. Але це важко. Бо треба долати опір журналістської мафії, яка гониться за сенсаціями.

Результати цих виборів показують загальний стан суспільства, спровокований, насамперед, ЗМІ.

Щодо підкупу виборців, тут нічого нового. Наскільки мені відомо, цим більше займаються у мажоритарці. І це стосуються людей, які достатньо потужні. Приємна новина, що, якщо мандат коштує так дорого, значить реформа децентралізації вдалася. Вибори ідуть у малих громадах, якщо підкуповують, значить є за що. Це хоч і парадоксальна, але приємна новина.

Друга неприємна новина: мажоритарка – це погано. Але це єдиний спосіб врівноважити мерів. Тут у нас є інституційний парадокс. Тому що пропорційна система добра, щоб сформувати думку, певну ідею. Але погана у частині управління, у системі співпраці мер-рада.

Єдиний спосіб врівноважити ці речі – контроль громадськості і держави.